数学家呼吁停止与OpenAI合作

The Decoder 报道，OpenAI 公布了数百份由人工智能生成的数学文稿之后，人类数学协会指责公司违反科学研究的基本规范，并呼吁数学家停止与 OpenAI 合作。菲尔兹奖得主陶哲轩是这个协会的主席，他把声明作为客座文章发在自己的博客上，并在 Mastodon 上谈到一个他称为 Math 2.0 的阶段：解题不再是这门学科的主要目标。复杂性理论学者 Scott Aaronson 在自己的博客上把眼下的局面称为 Mathocalypse。 协会说，OpenAI 已经忽视了咨询小组 AGMAI 的核心建议，即高难度数学问题不应当在内部模型上测试。声明写道，数学家没有要求做这项工作，并称一次放出七百多份文件不是学术展示，而是力量展示。The Decoder 还写道，声明的开篇提到 OpenAI 在世界各地面临的许多版权诉讼，但没有直接说这些结果来自训练数学家的作品。这篇稿也不把这一点写成已经成立的事实。

这场争执已经持续数月。OpenAI 此前曾说，一个内部模型在一个月内解出了一百多道开放数学题，其中包括对纳维-斯托克斯千年问题的一种处理。批评变多之后，公司在高等研究院设立了咨询小组 AGMAI。The Decoder 写道，这个小组对公司内部研究的节奏没有决定权。 Aaronson 把 OpenAI 的做法和他所称的 Anthropic 模式对照。OpenAI 一次放出原始证明草稿，社区再去读懂它们。Anthropic 则与两位算法研究者合作，模型提供了推翻两个有二十年历史的猜想的关键想法，研究者获得报酬，并写出了人能够跟着走的证明。两种做法都有代价：前一种把把证明写成人能读的工作无偿留给社区；后一种由私人公司决定谁来充当一项结果的转述者。

声明没有把这些文稿写成已经被数学界独立核验、并且人已经读懂的证明。争议在于：一份证明在被人独立走通、并且能被人理解之前，问题能不能算作已经解决。陶哲轩和其他 24 位菲尔兹奖得主此前签过一份声明，警告人工智能产业的目标与数学的目标严重错位。他们说，解题只是达到概念理解的工具；匆忙宣布缺少完整书写和既有工作引用的解答，会带来归属和抄袭问题。陶哲轩在 Mastodon 上进一步说，一旦一个问题被视为已经解决，就不能再把它变回未解决。这篇稿转述的是协会和这些数学家的判断，不是对任何一份证明的核验。